SLUWHEID, BEDROG EN VLUCHT

WINNEN ZONDER DE BESTE HAND TE HEBBEN:

In poker is de meest voor de hand liggende manier om geld te verdienen om je beste hand te tonen om de pot te winnen. Om te winnen proberen de meeste spelers zich te richten op de ins en outs van de selectie van beginhanden , tactiek om handen te spelen en andere strategieën die aangedreven worden om geld te krijgen door de beste hand te tonen. Het tonen van de beste hand is absoluut iets wat je soms moet doen om een winnende speler te zijn, maar het is slechts de einduitkomst en het toont de speler dat het absoluut niet het belangrijkste ding is. De meeste winst van een winnende speler komt van sluwheid, bedrog en vlucht.



Sluwheid:

Het winnen van de pot is niet het einde van het verhaal. Het is amper het begin. Om te beginnen, is het beheersen van de manipulatie van de pot grootte een ingewikkeld talent. Het zou duidelijk moeten zijn dat Speler A veel beter doet dan Speler B als Speler A regelmatig acht inzetten wint in een bepaalde pot en slechts drie riskeert terwijl Speler B slechts zes inzetten in een bepaalde pot wint en er drie riskeert.

Sluwheid speelt ook een rol bij de spel selectie, tafel selectie, stoel selectie, tijd van de dag van het spel selectie, beeld projectie, het bewerken van je tegenstanders en specifieke taktieken zoals het isoleren van de inzet tegen bepaalde spelers.

Bedrog:

Winstgevende bluf strategie is het duidelijkste ding hier, maar het is niet het einde van hoe bedrog geld kan winnen. In iedere hand die we spelen, hebben we kansen om onze tegenstanders te misleiden zodat ze zich gedragen op de manier wat wij willen. Je wilt je tegenstanders in beweging zetten om dingen te doen die voordelig voor jouw zijn en niet voordelig voor hun. Als je de nuts op de river maakt en je tegenstander maakt absoluut niets, dan wil je ze zeker tegen jouw in laten zetten. Of je check-raisen of re-raisen!

Met misleiden bedoel ik echter niet dat je je tegenstanders moet verwarren. Een verwarde tegenstander kan over de correcte actie struikelen! Als je je tegenstanders met succes misleidt, zullen ze handelen op de manier wat jij wilt. Denkende spelers zouden zich constant moeten bezighouden met het bedrog bij de tegenstanders, met het doel ze in je voordeel te laten handelen.

Vluchten:

De fold is het belangrijkste van de vier poker handelingen (bet/inzet, raise, call, fold) omdat... het geheim van winnend poker is hoe je de handen speelt die je verliest. Echter door het verlangen van de meeste spelers om “winnaar” te zijn, vergeten ze schijnbaar dat we in een negen handig spel acht keer de verliezende hand uitgedeeld krijgen dus wat er werkelijk toe doet is wat we met die acht handen doen en niet wat we met die ene hand doen die we winnen!

Het belangrijkste financiële verschil tussen een goede en slechte speler zit hem in folden, het sparen van inzetten. Niet toevallig is dit ook ongeveer (maar niet helemaal) het verschil tussen werkelijk geweldige spelers en gewoon goede spelers. Ik verwijs echter niet naar “de big laydown.” Terwijl veel spelers zichzelf op de rug kloppen als ze dat af en toe voor mekaar krijgen, moet het in perspectief worden gezet. De big laydown is een zelfzaam iets. De fold gebeurt op een bepaald punt in iedere hand die we niet winnen.

Vlucht is ook belangrijk in de vaardigheid om te kiezen wanneer men een spel stopt. Spelers denken gewoonlijk lang na over “wanneer te stoppen”, maar de wetenschap van folding wordt bijna nooit besproken, gedeeltelijk omdat winnende spelers redelijk gemakkelijk tot een fundamentele, verstandige folding strategie komen: als je gelooft dat je niet de beste situatie hebt, fold. Maar het “beste” is vaak tamelijk troebel, een moeilijk ding om te beoordelen.

Pogingen om de verliezen te minimaliseren, voegen meer geld toe aan de zak van de speler dan pogingen om de winst te maximaliseren gewoon omdat er meer kansen zijn om te minimaliseren. Ondanks dit besteden spelers gewoonlijk maar een fractie van hun denken aan het minimaliseren/verlies strategie vergeleken bij hun maximalisering/win strategie. As een gevolg zijn de inzetten verspild. De winst gereduceerd.

Geld dat niet verloren is laat zich hetzelfde besteden als geld dat gewonnen is.

Poker is een bodemloze put van beslissingen en acties met financiële vertakkingen. Winnend poker is meer dan een pot voorgeschoven te krijgen als je “wint”. Wanneer je werkelijk in een spel bent (nadat je je spel/tafel/enz. selectie), gaat het allemaal om inzetten. Een inzet hier, een inzet daar...het doet er niet toe waar je die inzetten oppakt – via een vroege fold, een verstandige laydown later in een hand, pot manipulatie, bewerken en misleiden van tegenstanders, enzovoorts – wat er toe doet is dat die inzetten in je stapel blijven, en in je zak.

Sluwheid, bedrog en vlucht stoppen meer geld in je zak.
 

POKER DISCIPLINE:

Het spelen van winnend poker is een beetje als een boom, alles begint bij de wortels en vertakt zich van daar. Jammer genoeg zijn er maar weinig spelers die zich dit realiseren, dus als iemand een probleem identificeert, hakken ze veel te vaak de takken weg in plaats van dat ze de wortels aanpakken.

Een schrijver ontwikkelt vaker een schrijversblok -- ze weten gewoon niet wat ze vervolgens moeten doen. Ervaren schrijvers realiseren zich echter dat het probleem niet gewoon "daar” is waar ze de blok hebben, maar dat het eerder in hun verhaal ontstaan is. Als je over de snelweg van Los Angeles rijdt, kom je wel eens in een file te staan. Je probleem als chauffeur is echter bijna nooit de file zelf, maar een resultaat van de ‘wortels’ van slechte verkeersplanning, slecht toezicht van verkeersberichten enzovoorts. Poker lijkt daar erg op.

Dwing jezelf eens om naar enkele ‘bad beat’ verhalen te luisteren. Bij bijna alle ‘bad beat’ verhalen maakt een speler een fout – vaak het 'checken' van de ‘flop’ met als doel een ‘check-raise’. Terwijl het punt van de schrijver de “bad beat” is, moeten de spelers zich eigenlijk richten op de wortel van de beat; een risicovol en oncorrect spel eerder in de hand.


Luister als iemand een gebrek in zijn of haar spel bespreekt. Als je het gebrek objectief analyseert, is het probleem van de persoon meestal niet het schijnbaar, oppervlakkige gebrek. Het ware probleem ligt een of twee stappen eerder in het algemene spel van de speler.

Winnende spelers zouden constant hun spel moeten evalueren – wat ze goed doen, wat ze slechts voldoende doen, waarin ze onder het gemiddelde zijn en dan mogelijke manieren zoeken om ze alle drie te verbeteren. Een geweldig ding aan poker is dat er zoveel variaties zijn, zoveel vaardigheden en tactieken waaraan we kunnen sleutelen om betere resultaten proberen te krijgen. Maar dit alles komt van een grote wortel.

Sommige mensen hebben de spel keuze, of tafel keuze de belangrijkste van alle pokervaardigheden genoemd. Vindt het spel dat het beste bij je vaardigheden past, speel dat en win het. Ok, het is belangrijk, maar zelfs dat is onbeduidend vergeleken bij de belangrijkste wortel van winnend poker.

De belangrijkste vaardigheid die een speler moet beheren is niet wiskunde, het is niet het lezen van je tegenstander, het is niet een goede begin hand selectie, het is geen solide spelplan, het is ....zelfbeheersing!

Het doet je verdomd niet goed als je weet dat je niet meer geld moet verspelen dan dat je hebt, als je het toch doet; het helpt je niet te weten dat je niet moet bedriegen en je het toch doet; je hebt er niets aan te weten dat je geen 72o in Holdem moet spelen en je doet het toch; het helpt niet te weten dat je spel op een gegeven moment slechter wordt tot op het punt dat je negen uur achter elkaar verliest, als je toch nog na die tijd blijft doorspelen enzovoorts, enzovoorts...

Poker is niet zomaar een spelletje van het moment. Als je vaak met dezelfde tegenspelers speelt, moet je je basis leggen voor veel strategische speelminuten, uren en zelfs maanden voordat je afvuurt. Zo moet ook iedere actie die je nu onderneemt het resultaat zijn van een solide basis van eerdere acties. Iedere stap op de ladder die je naar een actie leidt, moet met zelfbeheersing en een juiste houding genomen worden. Speel een spel of de spellen waarin je goed bent, zorg dat je een goedoverwegen basis strategie hebt, zet je als doel een winnende speler te zijn, vindt een limiet waarvoor je voldoende geld hebt, speel handen met een positieve verwachting, houdt je kont slechts zolang op de stoel als dat je bijna optimaal speelt, selecteer individuele spellen die bij je passen, laat de slechte resultaten van een dag niet de emoties op tilt slaan enzovoorts. Als dit alles duidelijk is, kan iedere individuele actie die je dan neemt, gegrond zijn op een solide, verstandige basis.

Ieder beetje winnende strategie en briljante filosofie moet toegepast worden of het is bijna waardeloos. Geen andere kennis doet ertoe als je geen zelfbeheersing praktiseert en je kennis niet gebruikt.

Als je een succesvolle, redelijk gelukkige speler wilt zijn, werk dan eerst aan je zelfbeheersing – en ik bedoel dat je het vanaf de allereerste dag moet doen. Daar valt niets mee te vergelijken.

Online Poker Tells
De gedragstaal van Online Poker:

Poker hints worden de lichaamstaal van poker genoemd, maar bij hints gaat het nooit zomaar om lichaamstaal. Online spelers hebben geen lichamen om hun gedachten te bedriegen, maar acties doen dat wel. Het verklappen van hints is gewoon de handeling van onoplettend informatie verraden. Je hoeft niet gezien te worden of er zelfs een lichaam voor te hebben.

Het geven van een hint kan elke activiteit zijn die nuttige informatie aan je tegenstanders openbaart. Ik schreef het eerst over online poker hints rond de eeuwwisseling, de steentijd van online poker. Een van de hints die ik toen noemde was De tijdrekking. Toentertijd was De tijdrekking de op komische manier meest duidelijke, voorspelbare acties die uitgebuit kon worden wanneer online spelers op hoogstens twee tafels speelden. Onervaren spelers zouden tijd rekken voordat ze de river inzetten als ze een machtige hand hadden, alsof ze niet zeker wisten wat ze moest doen. Vele jaren later wordt De tijdrekking net zo vaak gebruikt door de meer ervaren spelers als een omgekeerd geheim om te proberen net te doen alsof ze kracht hebben. Dit maakt de Tijdrekking redelijk onbetrouwbaar, maar het is desalniettemin een geheim. Het is gewoon veel moeilijker om te ontcijferen wat het betekent.






Ook nu dat sommige spelers zoveel als acht spellen tegelijkertijd spelen, komt langzaam spel vaker voor. De waarde in het observeren van een Tijdrekking komt nu voor als een speler met zijn gebruikelijke inzetpatroon breekt. Bijvoorbeeld als een speler duidelijk heeft gespeeld -- schijnbaar met een goede verbinding en terwijl hij slechts een spel speelt -- maar dan plotseling in een Tijdrekking gaat, dan zal dit bijna altijd iets betekenen. Aan de andere kant, als een speler die langzaam heeft gespeeld, plotseling prompte inzetten maakt zo gauw het zijn beurt is, dan betekent dat ook iets. Het zal niet dezelfde betekenis hebben in alle gevallen, maar als men zich gewoon bewust is dat een tegenstander zijn gewone gedrag heeft gewijzigd, zal dat bijna altijd helpen de rode vlag voor je ogen te doen zwaaien.

Het analyseren van inzetpatronen maakt een enorm deel van het spelen van winnend online poker uit: snelheid of inzet, call of raise, grootte van inzetten in de pot limit of no limit. Een groot percentage van online spelers zijn nu regelmatige spelers. Zij spelen vaak, wat betekent dat zij in ritmes of gewoonten vervallen. Hun standaard ritmes kan worden uitgebuit, maar enige afwijking van de norm vertegenwoordigt de belangrijke momenten waarop men zich moet richten. Je wilt niet iemand’s all-in inzet callen als zij afwijken omdat ze de nuts hebben, maar je wilt callen als zij afwijken omdat ze een mislukte draw hebben in een belangrijke pot... en je wilt niet stom zijn over het feit dat ze zijn afgeweken!

De bombast. Veel online poker hints zijn het resultaat van slechte spelers die je vertellen dat ze nog slechter gaan spelen dan normaal. Wat lief van hen. De duidelijkste van deze aankondigingen is de Bombast. Gebrekkige spelers gaan op tilt in allerlei soorten poker spellen en online is er geen uitzondering. Het geval bij online is dat luidruchtige personen en bullebakken niet kunnen staren, hun ogen kunnen verdraaien of andere kleinerende lichamelijke handelingen kunnen uitvoeren. Maar via de chatbox KUNNEN ze hun tegenstanders beledigen. Ze kunnen niet zeggen “verander het kaartspel” maar ze kunnen tieren over de software waarmee geknoeid zou zijn tegen hun spel op het niveau van genie.

Waar het op neerkomt is dat een speler die begint te tieren over stomme tegenspelers of software waarmee geknoeid is, net zo goed met paarse koeieletters op zichzelf kan verven: “Ik ben op tilt.” Naast duidelijk vreselijke tegenstanders, zijn mensen die tieren DE spelers die men in ieder spel moet aanvallen, meer nog dan duidelijke spelers van meerdere tafels. Je wilt tegen mensen spelen die op tilt zijn, maar je wilt er zeker van zijn dat je ze niet van de tilt afhaalt door een zwakke hand te spelen die hun weer rustig maakt. Ga je gang en stimuleer beledigende spelers in de chatbox. Dit zijn bijna altijd spelers die zich beter voelen dan jouw en ze spelen aanzienlijk slechter als ze verliezen dan wanneer ze winnen. Ze zullen vaak het spel bepalen. Waardeer de mensen die tieren. In winnend poker draait het voor een groot deel om het verslaan van mensen die stom doen. Mensen die tieren staan bovenaan de lijst.

Chat herroepen. Terwijl het niet een onderdeel van het tieren is, heeft een gering aantal online spelers op de plaats van hun locatie iets dergelijks staan als "chat herroepen" omdat de kaartruimte hun chat privileges blokkeert voor een eerder gemaakte onvolwassen of brutale chat uitbarsting. Als we een van deze spelers zien die ons moeten vertellen dat hun chat herroepen is, weet je dat je met een onvolwassen persoon te maken hebt. Zij zullen ook veel eerder op tilt slaan (alhoewel dat niet nodig is, ze kunnen ook hun chat herroepen hebben vanwege racistische of vrouwvijandige praatjes). Als de meeste chat herroepen spelers een pot verliezen op een lelijke manier, WEET je dat ze hun tegenstander idioot of erger willen noemen. De WIL om te tieren. Ze WILLEN beledigen. Ze willen de tilt-impulsen die ze voelen maximaliseren. Je kunt hun zelfs nog verder drijven door iets als “mooie hand” tegen de winnaar te zeggen. Je moet de stoom van het icoontje van de speler waarvan de chat herroepen is, kunnen zien opstijgen.

De Glunderaar. Terwijl het niet helemaal waar is, zijn de spelers die glunderen nadat ze een pot hebben gewonnen, normaal de zwak-strakke verliezers op lange termijn. Iemand die regelmatig wint, hoeft de aandacht niet naar dat feit te trekken. Iemand die zelden een beduidende winnaar is en de aandacht naar dat feit moet trekken, zal onzeker zijn en zwak spelen. Glunderaars kunnen veel gemakkelijker overbluft worden nadat ze beginnen te glunderen, omdat ze het haten dat ze nu verliezers lijken. Ze vinden het niet erg op de flop te folden, of op de turn als een overkaart komt, omdat ze dan net kunnen doen alsof ze uitgezogen werden. Maar ze haten het als ze verslagen worden op de river door een tegenstander met een betere hand. Glunderaars kunnen op een mega-tilt gaan als beginnen te verliezen na het glunderen, maar veel vaker verstrakken ze en genieten ze van hun moment. Ze krijgen het niet vaak.

De zeurkous. Chatbox-zeurende spelers zijn anders dan de bovenstaande. Mensen die in het openbaar zeuren tegen een groep vreemden die het niet interesseert, zullen heel waarschijnlijk gewend zijn aan het zeuren. Met andere woorden, een zeurkous zal niet gauw op tilt gaan bij het verliezen. Een variatie van de Zeurkous is de Uitdager, die zeurt “laat ons heads-up” spelen iedere keer dat iemand hem twee handen achter elkaar verslaat, of drie of meer lelijke handen per uur. Maar dit soort zijn serieuze, langdurige verliezers.

De genie. Iedere speler die denkt een les te moeten geven over hoe men moet spelen en dan grof de fout ingaat, is een korte termijn doel. Deze spelers blijven bijna nooit lang, zijn vaak ‘maagden’ en kunnen nooit voor lange tijd uitgebuit worden.

Online hints geven je bijna altijd informatie, maar verwar niet "het betekent iets" met "het betekent hetzelfde in iedere situatie." Het gebruik van “in turn” inzet knoppen is een goed voorbeeld. Het gebruik van auto-check betekent bijna altijd een zwakheid, maar de auto-bet en auto-raise buttons kunnen een andere betekenis hebben afhankelijk van de straat waar het inzetten plaatsvindt. Auto-raise voor de flop is zeker altijd een teken van echte kracht (tenzij een speler een maniak is of duidelijk op tilt is). Auto-raise op de flop zal vaker een teken zijn van valse kracht, waar iemand probeert een middelmatige hand te beschermen.

Sommige hints worden overgedragen van casino poker, net als een speler ongeduldig de blind uit de positie neemt of net voor het moeten nemen van de big blind de volgende hand. Andere hints zijn pure schepsels van online poker, alhoewel misschien niet perse hints, zoals het gebruik van statistieke programma’s om de flop percentage te zien van een tegenstander.

Wanneer je online speelt, kun je je tegenstanders niet zien, maar je kunt zien wat ze DOEN. Net als bij de rest van ons leven doet het er alleen maar toe wat mensen werkelijk doen. Hoe ze handelen, onthult hun zelfvertrouwen, vaardigheid, ruggegraat, volwassenheid en onverstoorbaarheid. De inzethandelingen en het chat gedrag van tegenstanders biedt een goudmijntje aan informatie die je tegen hen kunt gebruiken. Het zal niet gemakkelijk zijn om online hints te ontcijferen, maar daardoor zijn ze nog belangrijker.
 

HET EINDSPEL: STRATEGIE:

Spelers die niet veel nadenken, vinden manieren om zichzelf te elimineren in toernooien (en natuurlijk de betere spelers denken ook aan manieren om dat te doen!), maar er zal geen beter ‘weetje’ zijn over hoe goed of slecht een speler is dan wanneer en hoe hij opzettelijk zijn laatste chips inzet – de hand, de houding, en de situatie. Zwakkere spelers tonen zichzelf vaak op het eind van toernooien als ze niet alleen chip zelfmoord plegen, maar dit doen terwijl ze dezelfde doodspsalm mompelen... “krijg volle waarde”.

Stel je bent twee tafels verwijderd van het grote geld, twee achter de button met een zwakke/middelmatige hand zoals DB in Holdem, en een enkele chip, met blinds van twee chips/drie chips. Stel je ook voor dat je gewoon een uitstekende hand speelde op de button of een achter de button waar je een moeilijke beat nam om te verliezen tegen een all-in speler. Met andere woorden, je hebt jezelf niet dwaas geanted tot één chip. Je hebt jezelf niet verlamd. Je hebt goed gespeeld maar je hebt toevallig nog maar een chip over.






Je hebt meer chips nodig en je hebt snel een fatsoenlijke hand nodig. Je hebt slechts een paar handen om te kijken voordat je je enkele chip inzet in de big blind. Je bent verre van het geld dus moet je enkele handen winnen om er te komen. Lieverkoekjes worden niet gebakken. Je wilt deze DB spelen.

De vraag is: naar welke situatie zoek je?

Ten eerste zal ik je vertellen waar je niet naar zoekt, wat toevallig de situatie is waar de meeste zwakkere spelers wel naar zoeken... twee limpers voor hun, waar zij kunnen callen en vierzijdige actie op hun geld kunnen krijgen (een chip van iedere speler die limped in plus een chip van elk van de twee blinds). Als een speler hier in gaat en iets mompelt over “volle waarde”, maak dan een mentale notitie dat zij niet genoeg verstand van het spel hebben.

Dat wil niet zeggen dat je hier moet folden. Dit is geen erg goed scenario, maar nogmaals, lieverkoekjes worden niet gebakken, dus het is waarschijnlijk je beste keuze om je ene chip hier in te zetten. Het punt is echter dat dit niet de situatie is die je wilt.

De algemene situatie die je wilt, is om all-in te gaan nadat een enkele tegenstander voor je raises. Wat je wilt is dat iedereen folds in het aangezicht van de raiser. Het zou ideaal zijn als de raiser een agressieve speler zou zijn die een enorme stapel chips heeft -- d.w.z. hij zal een intimiderende/moeilijke persoon zijn voor de andere spelers om te aanschouwen en hij zal in feite agressief een grote stapel chips spelen door met een middelmatige (of slechtere) hand te raisen.

Laten we de twee scenario’s vergelijken. In het “full value” scenario zul je (heel grootmoedig) een kans van 20% hebben om de pot te winnen. Je krijgt 4-1 op je geld, en hebt een 4-1 kans te winnen. Gezien je wanhopige “lieverkoekjes worden niet gebakken” situatie, is dit niet slecht. Twintig procent van de tijd zul je vijf chips hebben, wat genoeg is als je je volgende hand wint om een echt stapeltje chips te krijgen. Je hebt echter nog steeds maar een chip in waarde. In een ring spel zou dit als munt tossen zijn, maar in een toernooi heeft het munt tossen een extra negatieve keerzijde gezien de doodstraf van het verliezen.

Een veel, veel beter scenario is waar je slechts een tegenstander hebt. Stel je inderdaad voor dat je een gelijke hand hebt tegen vier tegenstanders, je bent zelfs een 60/40 verwachte verliezer tot die ene tegenstander. Dit is veel beter! Hier zul je twee van de vijf keer vier chips hebben vergeleken tot de vijf chips één op de vijf keer. In plaats van een chip kans, heb je nu de kans van 1.6 chips en je krijgt letterlijk de doodstraf van eliminatie maar half zo vaak. Het belang hiervan kan niet genoeg gezegd worden. Het hebben van één chip is oneindig veel beter dan geen chips te hebben. Je hoofddoel is gewoon niet blut te worden. Het volgende doel is om je verwachtingen te vergroten. Het “full value” spel is drastisch erger op beide scores (zelfs als het gewoonlijk beter is dan folding de DB).

Zelfs als je een enkele chip hebt, kun je “een grote stapel spelen” door mee te rijden op het spel van iemand die werkelijk een grote stapel heeft!